Любая женщина - сумасшедшая птица...
Стащила статью из другого днева. Полностью поддерживаю автора! Я ЗА эвтаназию если НЕТ других вариантов.
09.02.2010 в 14:13
Пишет Stanley-C:Продолжая разговор об эвтаназии: сколько?
Итак, считаю необходимым обсудить * ещё и такой вопрос: если сейчас ввести, наконец, легальную эвтаназию, в т.ч. в приютах, то сколько бездомных животных придётся усыплять? Отвечаю: много. На первых порах - очень много.
НО ЭТО БУДЕТ ВСЯКО МЕНЬШЕ, ЧЕМ СЕЙЧАС, когда официально никакой эвтаназии нет.
Почему так.
Потому, что сейчас бездомных и никому не нужных животных просто очень много. Их гораздо больше, чем есть желающих их взять. Речь не о том, что сейчас на улицах одной только Москвы по разным данным от 25 до 100 тысяч одних только бездомных собак (а есть ещё кошки), а в том, что пока ещё даже не начата работа на снижение перепроизводства, то есть избыточного, в т.ч. случайного, размножения домашних кошек и собак. То есть "лишние", невостребованные животные продолжат появляться ещё долго. На всех на них хозяев не хватит.
Кстати, на западе основной причиной смерти бездомных животных называют как раз эвтаназию. Но это исключительно потому, что другие сведены к минимуму. Если исследовать причины смерти домашних животных, в т.ч. и бездомных, у нас, то помимо "от старости" и "от тяжелой болезни" на видном месте окажутся: "от холода", "от травм", в т.ч. "под колесами автомобиля", "от рук садистов", "от отравления крысиным ядом", "от подмешанного в еду толченого стекла", "от утопления", "от нападения стаи бездомных собак" и проч. Так вот, в цивилизованных странах всё перечисленное мной (отчасти - даже "от болезни" и "от старости") заменено на безболезненное усыпление. Ну и что, спрашивается, лучше?!
Возможно ли уменьшить количество усыплений здоровых животных в приютах? Конечно, можно. Для этого всего-то и нужно, что
1) сделать эвтаназию легальной, причём добиться чёткой регламентации методов. Чтобы они были действительно безболезненными, исключали страдания животных;
2) содействие зоозащитников, их сотрудничество с властями, вместо имеющего место противодействия.
Собственно, при налаженном сотрудничестве можно легко договориться до следующей схемы работы: при безвозвратном отлове всех бездомных животных зоозащитники (частные приюты или отдельные люди, в т.ч. все желающие с ПиКа) забирают из пунктов передержки или гос.приютов всех животных, которых хотят забрать. Дальше всё то же самое, что и сейчас, только, пожалуй, животных можно забирать после минимального карантина и прививки от бешенства. Чего мы добьёмся таким образом? Энтузиасты-зоозащитники не будут вынуждены сами отлавливать животное. Устраняются проблемы "как извлечь животное из труднодоступного места", "где взять котоловку", да к тому же, самую экстренную помощь будет оказывать именно гос.служба. Так что самой трудной работы зоозащитникам достанется меньше. Кроме того, будет возможность спокойно сделать выбор: а кому я смогу помочь? Кого я сумею социализировать и "пристроить"?
Какой есть выбор?
Ещё раз: у нас пока нет выбора "убивать или не убивать", "жизнь или смерть". У нас есть выбор: "спасти максимальное количество животных, а остальных безболезненно усыпить" или "спасти хоть немного, а остальных обречь на неизбежную мучительную смерть, зато не нашими руками". Пока что большинство зоозащитников выбирают второй вариант. А хотелось бы, чтобы люди задумались.
URL записиИтак, считаю необходимым обсудить * ещё и такой вопрос: если сейчас ввести, наконец, легальную эвтаназию, в т.ч. в приютах, то сколько бездомных животных придётся усыплять? Отвечаю: много. На первых порах - очень много.
НО ЭТО БУДЕТ ВСЯКО МЕНЬШЕ, ЧЕМ СЕЙЧАС, когда официально никакой эвтаназии нет.
Почему так.
Потому, что сейчас бездомных и никому не нужных животных просто очень много. Их гораздо больше, чем есть желающих их взять. Речь не о том, что сейчас на улицах одной только Москвы по разным данным от 25 до 100 тысяч одних только бездомных собак (а есть ещё кошки), а в том, что пока ещё даже не начата работа на снижение перепроизводства, то есть избыточного, в т.ч. случайного, размножения домашних кошек и собак. То есть "лишние", невостребованные животные продолжат появляться ещё долго. На всех на них хозяев не хватит.
Кстати, на западе основной причиной смерти бездомных животных называют как раз эвтаназию. Но это исключительно потому, что другие сведены к минимуму. Если исследовать причины смерти домашних животных, в т.ч. и бездомных, у нас, то помимо "от старости" и "от тяжелой болезни" на видном месте окажутся: "от холода", "от травм", в т.ч. "под колесами автомобиля", "от рук садистов", "от отравления крысиным ядом", "от подмешанного в еду толченого стекла", "от утопления", "от нападения стаи бездомных собак" и проч. Так вот, в цивилизованных странах всё перечисленное мной (отчасти - даже "от болезни" и "от старости") заменено на безболезненное усыпление. Ну и что, спрашивается, лучше?!
Возможно ли уменьшить количество усыплений здоровых животных в приютах? Конечно, можно. Для этого всего-то и нужно, что
1) сделать эвтаназию легальной, причём добиться чёткой регламентации методов. Чтобы они были действительно безболезненными, исключали страдания животных;
2) содействие зоозащитников, их сотрудничество с властями, вместо имеющего место противодействия.
Собственно, при налаженном сотрудничестве можно легко договориться до следующей схемы работы: при безвозвратном отлове всех бездомных животных зоозащитники (частные приюты или отдельные люди, в т.ч. все желающие с ПиКа) забирают из пунктов передержки или гос.приютов всех животных, которых хотят забрать. Дальше всё то же самое, что и сейчас, только, пожалуй, животных можно забирать после минимального карантина и прививки от бешенства. Чего мы добьёмся таким образом? Энтузиасты-зоозащитники не будут вынуждены сами отлавливать животное. Устраняются проблемы "как извлечь животное из труднодоступного места", "где взять котоловку", да к тому же, самую экстренную помощь будет оказывать именно гос.служба. Так что самой трудной работы зоозащитникам достанется меньше. Кроме того, будет возможность спокойно сделать выбор: а кому я смогу помочь? Кого я сумею социализировать и "пристроить"?
Какой есть выбор?
Ещё раз: у нас пока нет выбора "убивать или не убивать", "жизнь или смерть". У нас есть выбор: "спасти максимальное количество животных, а остальных безболезненно усыпить" или "спасти хоть немного, а остальных обречь на неизбежную мучительную смерть, зато не нашими руками". Пока что большинство зоозащитников выбирают второй вариант. А хотелось бы, чтобы люди задумались.